Die WTG und ihre Klagen

Hier, ich hab ein P übrig. Der gute Mann heißt Peth, nicht Heth😀

https://youtu.be/9VR9WPP2BZM

https://youtu.be/7qX7VaUG_vk

Kurios!

Es geht um eine Zeugin Jehovas, die mit den alten Lehren/Publikationen predigen geht, wenn ich das richtig verstanden habe.

Die WTG will sie in Beugehaft nehmen lassen.

🌺🌺🌺

Ich finde, Rutherford hatte in dieser Sache jedenfalls, garnicht so Unrecht. Er betont das, was die Bibel sagt, daß der Mann das Haupt sein sollte, und die Frau "in der Stille". Frauen sollten nach der Bibel eigentlich i.d.R.. kein Lehramt in der Gemeinde haben. Nicht weil sie weniger intelligent sind oder weniger wissen, sondern um die göttliche Ordnung hervorzuheben. Was mit Eva anfing, die in dieser wichtigen Frage bei der Versuchung eigemächtig und unabhängig von ihrem Mann handelte, was Paulus zu Recht kritisierte.

1 Tim 2

11Eine Frau lerne in der Stille mit aller Unterordnung. 12Einer Frau gestatte ich nicht, dass sie lehre, auch nicht, dass sie über den Mann Herr sei, sondern sie sei still. 13Denn Adam wurde zuerst gemacht, danach Eva. 14Und Adam wurde nicht verführt, die Frau aber hat sich zur Übertretung verführen lassen. 15Sie wird aber selig werden dadurch, dass sie Kinder zur Welt bringt, wenn sie bleiben mit Besonnenheit im Glauben und in der Liebe und in der Heiligung.

Umso mehr ist hervorzuheben, daß Frauen sich den Männern unterordnen sollten. So wie Argumentation des Paulus, die Was natürlich nicht ausschließt, daß man Frauen achtet und ehrt. Und auch damals fing es an, daß man die göttliche Ordnung auf den Kopf stellen wollte, was heute immer eine nicht hinnehmbare Blüte erreicht. "Frauenquote"... Nicht mehr die Leistung zählt vielfach, sondern, ob man eine Frau ist, damit die Frauenquote erfüllt wird. Es geht nicht um die Unterdrückung der Frau, sondern sie auf ihren von Gott vorgesehenen Platz zu verweisen, auch aufgrund ihrer natürlichen Beschaffenheit und Aufgabenverteilung. Sie können durchaus Lehrerinnen sein . "Lehrerinnen" des Guten in der Familie, in der Verkündigung des Evangeliums, jüngeren Frauen gegenüber.

Epheser 5

22I hr Frauen, ordnet euch euren Männern unter wie dem Herrn.

23 Denn der Mann ist das Haupt der Frau, wie auch Christus das Haupt der Gemeinde ist, die er als seinen Leib erlöst hat. 24 Aber wie nun die Gemeinde sich Christus unterordnet, so sollen sich auch die Frauen ihren Männern unterordnen in allen Dingen.

25Ihr Männer, liebt eure Frauen, wie auch Christus die Gemeinde geliebt hat und hat sich selbst für sie dahingegeben,

Vgl. auch 1. Kor 14:33-35

Das bedeutet nicht, daß sie in der Gemeinde garnichts sagen dürfen. Aber i.d.R. sollten sie kein offizielles Lehramt inne haben und nicht "herrisch" auftreten.

Das mit dem Muttertag war natürlich gequirlter Quark.... Der Muttertag pass zu "Wir sollen Vater und Mutter ehren." und ist daher als Brauch und Tradition auch aus biblischer Sicht nicht zu kritisieren.

Habe das Thema erst jetzt so richtig wahrgenommen. Und ich muß schon sagen, daß die WTG in dieser Sache biblische Grundsätze massiv verletzt.

"Klein beigeben" oder als echter Christ um des Friedens willen, auch mal relativ kleine Nachteile in Kauf nehmen, das liegt denen wohl nicht. Sondern sie lassen die justiablen Muskeln spielen.

Ich denke so an Abraham und Lot. Um des Friedens und der weiterhin guten Beziehung zueinander, war er bereit, im Moment sogar einen anscheinenden Nachteil in Kauf zu nehmen und überließ die Wahl, welchen Teil des Landes der Lot für sich in Anspruch nehmen wollte, diesem. "Wenn Du zur Rechten gehst gehe ich zur Linken oder umgekehrt.

Mose 13:8

8Da sprach Abram zu Lot: Es soll kein Zank sein zwischen mir und dir und zwischen meinen und deinen Hirten; denn wir sind Brüder. 9Steht dir nicht alles Land offen? Trenne dich doch von mir! Willst du zur Linken, so will ich zur Rechten, oder willst du zur Rechten, so will ich zur Linken.

Wir wissen zwar, daß es im Endergebnis nicht die bessere Wahl für Lot, sondern für Abraham war. aber ich bin der Meinung daraus können wir als Christen, wenn wir denn denken, wir wären welche, eine gute und gesunde Lehre ziehen. Friedlich gesinnte Menschen suchen nicht ständig ihren Vorteil und wollen nicht ständig oben auf stehen, sondern können auch zurück- und einstecken, wenn es nicht um wirklich wichtige Dinge und um die Substanz an sich geht. Darum ging es ja in dem Hinweis Jesu, daß wir wenn jemand uns auf die rechte Backe schlägt (als grobe Beleidigung) ihm auch die linke hinhalten sollten.....Damit wollte er nicht absolutem Pacifismus das Wort reden, denn Selbstverteidigung für den Einzelnen oder eine ganze Nation galt selbst verständlich weiter, wie wir dem AT nehmen. Aber dabei geht es ja auch um die Substanz!

Oder auch ein anderer Bibeltext macht unter diesser Prämisse, als Friedensstifter zu dienen Sinn:

1. Kor. 6:7 (Schl)

7 Es ist ja überhaupt schon ein Schaden unter euch, daß ihr Prozesse miteinander führt. Warum laßt ihr euch nicht lieber Unrecht tun? Warum laßt ihr euch nicht lieber übervorteilen? 8 Stattdessen übt ihr Unrecht und übervorteilt, und dies gegenüber Brüdern!

Damit etwas Leben in's Forum kommt.

Da bietet sich ein Beitrag von Jurek an. Sektenmeinung der "Bibelforscher" oder gar echt biblisch?

RE: Muttertag bei den Ernsten Bibelforschern? #254 von Jurek , 14.05.2023 17:18 Was ich aber ergänzend dazu schreiben könnte, ist das, dass der J. F. Rutherford hatte - als der Nebenvermittler Gottes auf Erden - verschiedene „Eingebungen“. Als er an die Macht kam, gab es viel Widerstand und Spaltung … (Ist aber auch so eine Geschichte, welche auch mit vielen Sonderlehren und Neuerungen/Veränderungen zusammenhängt). Einer seiner „Eingebungen“ war das, was er einst in seinem Band I. „Rechtfertigung“, auf den Seiten 154 und 157 auch über den Muttertag geschrieben hat: Zitat

Die Frauen machen Affen oder Drahtpuppen aus den Männern. Diese sind weibisch, Weichlinge und leicht beeinflussbar geworden und haben wahre Männlichkeit und Festigkeit in der Verwaltung der Angelegenheiten des Staates und des Heimes eingebüßt. Wenn zum Beispiel Männer zu Tische sitzen, und eine Frau tritt herein, so erheben sich alle Männer, um ihr Ehrerbietung zu zollen; und auf diese Weise stellen sie die Frau über den Mann. Die Männer nehmen den Hut ab, wenn sie einen Personenaufzug betreten, wo eine Frau zugegen ist; und von diesen Manieren heißt es, sie seien Bezeugungen der Ehrerbietung und zeigten, dass man ein Gentleman sei. Die Sache ist aber fein angelegt, und die wahre Bedeutung ist weit verschieden von der allgemeinen Auffassung. Es ist eine List Satans, die Menschen von Gott und seiner festgelegten Regel über die richtige Stellung von Mann und Weib wegzuwenden. Der Herr hat erklärt, dass Weichlinge das Königreich der Himmel nicht ererben werden (1. Korinther 6:9). Das beweist, dass die Forderung oder der Brauch, den Frauen Huldigungen darzubringen, nicht von Gott, sondern vom großen Feinde Gottes kommt. Es hat den äußeren Anstrich, als wäre diese Ehrerbietung ganz in Ordnung, und darum ist die Sache um so täuschender. Oberflächlich beurteilt, scheint die Einrichtung des 'Muttertages' harmlos zu sein und wird für eine gute Sitte gehalten. Aber die Menschen sind in Unwissenheit darüber, dass Satan hinter den Kulissen steckt, und das seine heimtückische Hand die Sache leitet, um auch dadurch die Menschen von Gott abzulenken. Das Schlagwort lautet: 'Die beste Mutter, die jemals gelebt hat', und damit wird bezweckt, die Anbetung des Geschöpfes zu vermehren, oder wenigstens die Aufmerksamkeit der Menschen von der Gott gebührenden Anbetung abzulenken. Ich vermute, dass spätestens ab da an (das Buch wurde in Deutsch im Jahr 1931 veröffentlicht, und dementsprechend in Englisch früher), also wohl Ende der 20ger Jahre vorigen Jahrhunderts, wurde bei den Ernsten Bibelforschern der Muttertag nicht mehr gefeiert, wie wohl früher bestimmt.

(Ich:) Zum Glück ließ Ruthi den Vatertag bestehen hihi :) hi.... Jurek Beiträge: 14.745 Registriert am: 03.10.2009

Der arme Martin Peth wird in dieser Sache auf verlorenem Posten stehen.

Die Organisation der ZJ zieht ihre Rechtsfälle bis zur letzten Instanz durch

(Geld scheint ja genügend da zu sein).

Beispiel: Datenschutzrechtliche Bedenken bei den berühmten "Notizen", die sich die

"Verkündiger" im "Dienst" von Wohnungsinhabern anfertigten.

ZJ behaupteten u.a., dass dies nicht von Ihnen angeordnet worden sei und persönliche Sache der "Verkündiger".

Nachdem die Datenschutzbehörde diese Meinung nicht teilte, sondern auch die "Organisation" in der Verantwortung sah, zog diese bis vor den Europäischen Gerichtshof.

Dieser war dann allerdings anderer Meinung, Öffentlich nachzulesen unter folgendem Urteil

EuGH vom 10. Juli 2018 (Aktenzeichen C-25/17)

Hallo zusammen,

in dieser Frage gibt es eindeutige Richtlinien der ZJ-Organisation.

Zitat aus einem "Studienwachtturm" von 2018:

"Internetseiten...geben Abtrünnigen und anderen Kritikern die Möglichkeit, Zweifel an Jehovas

ORGANISATION zu säen."

Andere Veröffentlichungen geben Aufschluss darüber, dass jedweder Bezug oder Veröffentlichungen von WTG-Publikationen oder Verwechslungsgefahren rigoros geahndet werden, weil "der treue und verständige Sklave" die ALLEINIGE Quelle der geistigen Speise ist.

Ich lese nirgends etwas davon, dass dadurch Gott oder Christus oder die Bibel in irgendeiner Weise in falsches Licht geraten würden, es geht NUR um den Alleinstatus als Organisation.

Da gibts kein logisches Vorgehen oder gar Verständnis oder irgendeine vernünftige Reaktion auf irgendwelche Fragen.

Deswegen gehen sie mit allen rechtlichen Mittel gegen ihre Gegner vor.

Danke Blume der wilden Wildniss für die Info. Ich sah auch schon Martin früher einmal. Er hilft ZJ die Bibel zu verstehen, was die Org tun müsste, sie jedoch jämmerlich versagen... folglich ist es ja sachlich total richtig wie er seinen Kanal nannte... Was hier ein Namensstreit soll weiß ich nicht, ich kenne das Schreiben des Rechtsanwalts der ZJ nicht, was sie Martin genau vorwerfen. Wenn man hilfe-für-Mercedesfahrer anbietet, ihr Auto besser zu verstehen, darf man sie doch verbal Mercedesfahrer nennen... man mißbraucht damit die Markenrechte MB m.E. nicht... Ich denke, darum geht es den Anwälten... Die ZJ zeigen aber damit deutlich, dass sie die Bibel selbst gar nicht verstanden haben und nur auf komische Rechte aus sind...

Mannomann. Typisch WTG.